Op 21 november 2025, in een gesloten vergadering in het Rayburn House Office Building in Washington D.C., weigerde Ghislaine Maxwell te getuigen voor de United States House of Representatives Committee on Oversight and Accountability. Met een korte, koude zin — ‘I plead the Fifth Amendment’ — legde de 63-jarige Britse ex-sociaalite haar mond dicht. Het was geen onverwachte daad, maar wel een diepgaande obstructie. Na slechts 47 minuten was de hearing al voorbij. De commissie, geleid door Representative James Comer, had 347 vragen voorbereid over Epstein’s ‘Lolita Express’, passagierslijsten en geïsoleerde eilanden. Maxwell gaf geen antwoord. Geen enkel woord. En met dat stilzwijgen veranderde de hele zoektocht naar waarheid.
Wat er precies gebeurde in de vergaderzaal
De vergadering begon om 9:00 uur lokale tijd. Maxwell, gekleed in een beige gevangenispak, zat aan tafel 3 in zaal 2154. Haar advocaten, Jeffrey Scott Pagliuca en Laura Menninger, hadden haar duidelijk geadviseerd: geen antwoorden. Niet op vragen over de Boeing 727-100 met registratienummer N908JE. Niet over de 2.384 onthulde pagina’s uit de Giuffre-v-Maxwell-depositie, waarin namen als ‘HRH Prince Andrew’ en ‘Former President Bill Clinton’ opduiken. Niet over de 86 personen die nog steeds onbekend zijn.
Op 10:47 uur, zoals Comer later bevestigde, stond hij op en zei: ‘Ms. Maxwell has chosen to exercise her constitutional right not to incriminate herself.’ De commissie kon niets doen. De Vijfde Amendement is een grondwettelijke muur — en Maxwell had die muur met een handgebaar opgetrokken. De getuigenis, die ooit zou kunnen onthullen wie er allemaal betrokken was bij het seksuele handelssysteem van Epstein tussen 1996 en 2019, was verdwenen.
Waarom dit zo belangrijk is — en waarom het niet voorbij is
De commissie had een lijst van 1.178 namen. Van politici, rechters, zakenlieden. Van drie presidentiële kandidaten. Van zeven huidige of voormalige federale rechters. Maxwell was de sleutel. Ze wist wie er op Little St. James kwam. Wie er in Palm Beach werd meegenomen. Wie er in de Virgin Islands met haar aan tafel zat en keek hoe jonge meisjes werden ‘geïntroduceerd’.
De onthulde documenten van 17 november 2025 — 2.384 pagina’s — gaven een glimp. Maar zonder Maxwell’s bevestiging blijven de namen gedeeltelijk onbevestigd. En dat is het probleem. De publieke opinie wil namen. De slachtoffers willen bevestiging. De rechtssysteem wil bewijs. En nu? Nu ligt het allemaal op de plank. De commissie heeft 14 dagen om te beslissen of ze Maxwell voor contumacie kan aanklagen. Dat zou kunnen leiden tot maximaal 100 dagen gevangenisstraf — extra, boven haar reeds lopende 20-jarige straf.
De juridische context: een appel en een gevangenis
Maxwell zit sinds 2 juli 2022 vast in de Federal Medical Center, Devens in Ayer, Massachusetts. Haar gevangenisnummer: 70650-054. Ze werd in 2022 veroordeeld voor smokkel, misbruik en verleiding van minderjarigen. Maar ze heeft een beroep ingediend — op 28 juli 2025 — bij het United States Court of Appeals for the Second Circuit in New York. Haar advocaten beweren dat haar proces onrechtvaardig was. Dat er bewijs werd verwijderd. Dat getuigen werden geïntimideerd.
Deze appel maakt haar huidige stilte nog complexer. Als ze nu zou getuigen, zou ze zichzelf kunnen belasten in een proces dat nog niet is afgesloten. Haar team zegt: ‘Het risico is te groot.’ Maar voor de slachtoffers? Het voelt als een tweede misdaad. Een stilzwijgen dat de waarheid verder weg houdt.
Wat er nu gebeurt — en wie nog komt getuigen
De commissie gaat niet opgeven. Ze hebben al twee nieuwe getuigen op de agenda. Juan Alessi, de voormalige huishoudster van Maxwell, zal op 10 december 2025 worden ondervraagd. En Larry Visoski, de piloot van de ‘Lolita Express’, op 17 december. Beiden hebben al immunité. Ze kunnen spreken zonder zichzelf te belasten.
Er zijn ook twaalf andere getuigen die al getuigd hebben — waaronder Sarah Ransome en Chauntae Davies. Zij beschreven hoe Maxwell ‘de eerste vrouw’ was: degenen die de meisjes begroette, hen naar de kamers bracht, hen ‘voorbereidde’ op wat er zou komen. Hun verhalen zijn krachtig. Maar zonder Maxwell’s bevestiging blijven ze fragmenten. Niet het hele beeld.
Wat dit betekent voor de toekomst
Deze weigering verandert niets aan de feiten. Maar het verandert wel de mogelijkheden. De Amerikaanse openbare opinie wil namen. De media wil schokkende titels. De slachtoffers willen gerechtigheid. En nu? Nu blijft alles in de lucht hangen. De commissie kan haar niet dwingen. De rechtbank kan haar niet dwingen. De enige manier om haar te dwingen, is door haar te veroordelen voor contumacie — maar dat is een juridische straf, geen waarheidsvinding.
De 5 december 2025 is een cruciale datum. Dan stemt de commissie over contumacie. Als ze kiest voor straf, dan verliest Maxwell mogelijk 180 dagen goed gedrag. En kan ze worden overgeplaatst naar een hogere beveiligingsafdeling. Dat is een kleine wraak. Maar geen oplossing.
De grotere vraag: wie is er nog betrokken?
De meeste mensen denken: ‘Maxwell is de slechte vrouw. Epstein was de man. En nu is het voorbij.’ Maar dat is een vergissing. Epstein is dood. Maxwell zit in de gevangenis. Maar de netwerken? Die zijn nog steeds actief. De banken. De advocaten. De zakenlieden. De politici. De hoge adel. De namen die nog niet worden genoemd — die staan nog steeds op die lijst. En nu we geen getuigenis hebben, blijven ze onaangeraakt.
Deze zaak is niet over. Ze is net begonnen.
Frequently Asked Questions
Waarom heeft Ghislaine Maxwell het Vijfde Amendement ingeroepen?
Haar advocaten adviseerden haar om te blijven zwijgen omdat ze nog steeds in beroep is tegen haar veroordeling van 2022. Als ze zou getuigen, zou ze zichzelf kunnen belasten in een proces dat nog niet is afgesloten. Daarnaast zijn er nog parallelle onderzoeken van het Department of Justice en de Southern District of New York. Het risico van zelfbeschuldiging was te groot — ook al betekende het het blokkeren van belangrijke informatie.
Wat betekent dit voor de slachtoffers van Epstein?
Voor veel slachtoffers is dit een nieuwe pijn. Ze hoopten dat Maxwell de identiteiten zou onthullen van de 86 onbekende namen in Epstein’s ‘black book’, waaronder hooggeplaatste figuren. Zonder haar getuigenis blijven die namen gedeeltelijk onbevestigd — wat het gevoel van onrechtvaardigheid versterkt. De verhalen van getuigen als Sarah Ransome zijn krachtig, maar zonder bevestiging van de kernfiguur voelen ze onvolledig.
Kan de commissie Maxwell toch dwingen te getuigen?
Nee, niet rechtstreeks. Het Vijfde Amendement is een grondwettelijk recht. Maar de commissie kan haar voor contumacie aanklagen — een straf voor weigering om te getuigen. Dat zou kunnen leiden tot maximaal 100 dagen extra gevangenisstraf, maar geen verplichte getuigenis. De enige manier om haar tot spreken te dwingen, is door haar immuniteit te verlenen — iets wat de commissie weigert vanwege de openstaande strafrechtelijke onderzoeken.
Welke namen zijn nu nog onbekend?
De onthulde documenten van 17 november 2025 noemen 57 hooggeplaatste personen, waaronder prins Andrew en Bill Clinton. Maar er zijn nog 86 namen die in de ‘black book’ stonden en nog steeds rood gemaakt zijn. Maxwell had deze namen kunnen bevestigen. Zonder haar getuigenis blijft de publieke opinie in de onzekerheid. De commissie heeft een lijst van 1.178 namen — maar zonder bevestiging zijn ze slechts vermoedens.
Wat gebeurt er nu met de andere getuigen?
De commissie gaat door met de ondervragingen van Juan Alessi op 10 december en Larry Visoski op 17 december. Beide hebben immunité en kunnen vrij spreken. Alessi, de voormalige huishoudster, kan details geven over het dagelijks leven op Epstein’s eilanden. Visoski, de piloot, kan de vluchtroutes en passagierslijsten bevestigen. Maar zonder Maxwell’s bevestiging blijft hun getuigenis een stuk van een puzzel — niet het volledige beeld.
Is er een kans dat Maxwell ooit nog zal getuigen?
Mogelijk — maar alleen als haar beroep wordt afgewezen en haar straf definitief wordt. Dan zou ze misschien kunnen kiezen voor een deal: getuigen in ruil voor een vermindering van haar straf. Maar dat is een grote ‘als’. Voor nu blijft haar stilte haar wapen. En de waarheid blijft achter gesloten deuren.
